<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style=""><p class="MsoNormal" style="">Hi tweets – this will be my last time here because I also
am leaving. I guess I make three by Nelson's count. I hope there's more. </p><p class="MsoNormal" style=""><br></p><p class="MsoNormal" style="">I’m not interested in lending my time, attention, or tacit approval to a group that seems bent on prioritizing comfort for those in positions of power and authority over harm to people who would like to be included in a
community that cares about birds. Gross. Also, not helpful for birds or bird conservation. The “distraction” related to name changes that I’ve witnessed is mostly people who have been around for a long time freaking out in opposition to change. In my
mind, those sincerely interested in focusing resources on the wellbeing of birds and
the places birds need want to grow the birding community and welcome more people, in part by actually listening when they talk about ways they currently are made to feel unwelcome instead of trying to silence them with, among other things, your age and experience. </p>

<p class="MsoNormal" style=""><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="">I don’t know if Steve Hampton is still here, but regardless,
I’ll draw folks’ attention to this publication on his excellent blog,
the Cottonwood Post. (<a href="https://thecottonwoodpost.net/2024/01/25/how-birding-can-save-the-world/">How
Birding Can Save the World | The Cottonwood Post</a> ) I’ll quote here, at
length, because I certainly cannot say it better. His framing of this made me much
less willing to stand by and make compassionate space for people
who might be slower to come on side. On the topic of common arguments against changing common bird names,
Steve writes: <span></span></p>

<p class="MsoNormal" style=""><span> </span></p>

<p style="margin:0in 0in 19.5pt;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;vertical-align:baseline"><span style="color:black">“</span><span style="color:rgb(55,55,55)">1) When society’s morals change, the present morals should
not be applied to people of the past.<br>
~ This is a white issue. By “society,” they mean white society. Blacks have
always opposed slavery, Natives have always opposed ethnic cleansing. We can
debate how much white society has changed. What has most obviously changed is
that now there are other voices at the table. These voices have grown up with
different narratives about history and about how their families were impacted.<span></span></span></p>

<p style="margin:0in 0in 19.5pt;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;vertical-align:baseline"><span style="color:rgb(55,55,55)">2)
This is “wokeness” and “virtue-signaling.”<br>
~ These are accusations by whites of whites. One doesn’t say a Black person is
virtue signaling when they talk about police brutality. And one doesn’t call a
Native woke when they talk about tribal sovereignty. No, woke and
virtue-signaling are modern variations on “n-lover” and “squ*w men.” The use of
these terms presupposes that the new initiatives are coming from white
liberals. In fact, there are lots of people of color involved.<span></span></span></p>

<p style="margin:0in 0in 19.5pt;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;vertical-align:baseline"><span style="color:rgb(55,55,55)">3)
Competency and quality (for example, as a committee member) should always come
before diversity.<br>
~ This is insulting to women and people of color. It echos claims that
underqualified people are given positions as charity, as “diversity hires.”
Women and people of color have their own narrative – that they work twice as
hard to get half as far. That they are, in short, often over-qualified.
Diversity strengthens organizations so they don’t make the kinds of mistakes we
are witnessing today, and also serve as inspirations to attract new people from
across the demographic spectrum.<span></span></span></p>

<p style="margin:0in 0in 19.5pt;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;vertical-align:baseline;outline:0px"><span style="color:rgb(55,55,55)">Another version of this
is to point out how accomplished and important the angry white men are – that
the bear has been poked too much, and thus the pace of change should slow down.
Such arguments are both circular and ironic. The whole point is that there
should not even be a bear. And if the bear is so angry about a symbolic
measure, what about more concrete measures? We should all be on the same team,
building a better world for birds and birders.”</span></p><p style="margin:0in 0in 19.5pt;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;vertical-align:baseline;outline:0px">In this forum the negative consequence of confusion has
come up. If I am weighing the negative consequence of an ebird update and the need
to update guidebooks and any related confusion against the negative
consequence of making people who want to be part of a community that supports
birds and the places birds need feel excluded, I know which I’ll choose. I think the birding community actually is pretty nimble in this regard - I don't have the age (or the experience) of many, but I have successfully made my way through a bunch of lumps and splits in the past dozen years; and I've definitely seen those new names take hold, and take over. </p><p style="margin:0in 0in 19.5pt;background-image:initial;background-position:initial;background-size:initial;background-repeat:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;vertical-align:baseline;outline:0px">If you’re still reading, I’ll add three more things. First, I’m not a young birder, and I certainly don’t speak for them, but I will say: look around tweets
– the young birders mostly are not here, and they’re not at WOS meetings. After the past few days, their
absence surprises me less and less.  </p>

<p class="MsoNormal" style="">Second, for those of you who may be low-key (or all in) in
support of changes to common bird names but don’t feel like being part of this
conversation, I encourage you to visit the AOS site and register your support for and interest
in participating in the name change process. We can be better together. <a href="https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScUz1CwIKGTogp1gahcLmjMsL1qFU6D_0-p4d_NbU4KA0Z3Vw/closedform">English
Common Names Pilot Project Interest Form (google.com)</a><span></span></p><p class="MsoNormal" style=""><br></p><p class="MsoNormal" style="">Finally, consider the whatsapp group Open Washington Bird Chat as an alternative forum for birdy discussions. Or let's make another more welcoming and more interesting space. </p>

<p class="MsoNormal" style=""><span> </span></p>

<p class="MsoNormal" style="">Elizabeth McManus<span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="">Olympia, WA<span></span></p></div></div></div>