
<html>


<head>


<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">


</head>


<body>


<div>


<div dir="ltr">I have used both Photo Mechanic & Lightroom Classic. Although LR was originally designed to be a database, it now offers editing options that rival Photoshop, including generative AI (said without commentary on the ethics of AI). If you don’t


 need all those bells & whistles, Photo Mechanic is fast and easy for organization. I found it to be used mostly by journalists, which is an endorsement for its speed and ease of use. I ended up leaning on Lightroom because I do want editing options, but was


 impressed with Photo Mechanic. </div>


</div>


<div id="ms-outlook-mobile-signature">


<div><br>


</div>


<div>Nancy</div>


<div>"Images for the imagination."</div>


<div>www.crowellphotography.com</div>


</div>


<hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">


<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" style="font-size:11pt" color="#000000"><b>From:</b> Tweeters <tweeters-bounces@mailman11.u.washington.edu> on behalf of Glenn Nelson via Tweeters <tweeters@u.washington.edu><br>


<b>Sent:</b> Tuesday, June 11, 2024 3:55:45 PM<br>


<b>To:</b> tweeters@u.washington.edu <tweeters@u.washington.edu><br>


<b>Subject:</b> Re: [Tweeters] photo-organizing software</font>


<div> </div>


</div>


<div style="font-family:Archivo; font-size:14px">


<div style="font-size:14px; font-family:Archivo">I second Paul's suggestion: Photo Mechanic (or Photo Mechanic Plus). I worked at The Seattle Times for almost a couple decades and I use Photo Mechanic because all the Times photographers did. It's pretty widely


 a professionals' choice. It's easy to tag and categorize and is especially fast to ingest photo files. It's made to be a database as opposed to software like Lightroom where DB functions are part of a larger suite of editing, etc.<br>


<br>


Best,<br>


Glenn<br>


Seattle<br>


</div>


</div>


</body>


</html>