<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large">"Merlin says" isn't sufficient justification. I do think it's valuable to put in my checklists what Merlin identified a bird as, and whether it's based on an audio recording or image analysis, and whether I agree. In recent bird watching in Texas, using the Merlin app on my phone I recorded Ladder-backed Woodpeckers repeatedly. I was watching the birds calling. Every single time Merlin mis-identified Ladder-backs as being Downy Woodpeckers. I could tell the difference by ear, and easily by sight. I put that in each of my checklists. I think including that information in my checklists is valuable. (I also corresponded with a local eBird reviewer there about it.) Similarly, when I'm reading others' checklist reports of rare birds, even with written descriptions that would fit, I consider the observer's credibility since I've learned here that what is reported can be both mistaken and falsified, sometimes with photos used of a different bird or from a different time or at a different location, even by experts.<br>Merlin brings to my attention birds I'm hearing that I'm not noticing. And when Merlin is misidentifying birds, as with nuthatches and woodpeckers in Texas, I'm at first frustrated, then interested in why it's making the mistake -- does it have the same tempo, overall pitch, melody,...? Is the frequency response of my phone's microphone throwing it a curve? It gets me thinking and listening differently. I don't just tick a box then move on. I continue to listen more keenly. Is Merlin's bird actually there too? Am I mistaken in my identification? Is it hearing something that I'm not? I think I'd do the same with these AI binocs.<br>Years back on a Toppenish winter raptor field trip two local experts were talking about a hawk, identifying it differently than I was. They were looking through a Pentax and a Swarovski scope. I kept disagreeing, describing what I saw and my identification. Finally, annoyed, one of them came over and looked through my Zeiss scope. After fussing about for a bit to be sure it was the same hawk on the same power pole, he realized that the image in my scope was much better, and that their identification was wrong. I couldn't imagine why they were calling it what they were. They thought that I was wrong, maybe based on my lack of experience or their very high self-confidence. They were the local experts. I simply had a different, and better, view.<br>Sometimes only one or two of my photos in a series of hundreds reveals a key field mark, or shows true colors, with others often misleading. I truly enjoy going through them to see what seems whacked. I spend loads of time watching single birds outside, observing how different aspects of their appearance change. That's the best part of birding for me.<br>Accepting an identification as correct or true without question is inappropriate whether from Merlin, Swarovski, beginners, or experienced and trusted ornithologists or competitive birders. AI might catch a fleeting bit that nails it, missed by even the fastest, best birder. IBM's Deep Blue beat Gary Kasparov, a chess master, back in 1997.<br>I often note in my checklists when I think a bird has been misidentified by Merlin or by people. Cornell's presentations about Merlin are clear that misidentification is part of their program. Good birders recognize and accept that about themselves too.<br>Besides giving credit where it's truly due, one of the reasons I want to know who the person is who found a rarity is because sometimes I ask them what made them realize it was a rarity -- not just the field marks, but HOW they were birdwatching, or what they were focusing on. How could I change my approach so I'm more likely to see something unusual or new?<br>I don't see these Swarovski binocs effecting that just yet, but maybe someday. Before the rarity came into view, what other birds were seen? They could have the GPS time/date/location embedded,.... That could be hacked to falsify I suppose, like swapping out a photo of a Cooper's for a Sharpie in the newsletter, or putting today's bird photo into a checklist created a week earlier, but we might learn some new ways of looking for and identifying birds. AI might also help catch frauds and cheats.<br>Catherine Hamilton, an artist drawing stints and peeps, noticed a difference in their gape notch that I think hadn't been recognized before. I thought that was awesome.<br>Artificial Intelligence seems likely to similarly come up with loads more for us to recognize and realize and ways to see differently.<br>I can't run out and buy a pair of these AI binocs, but I'd love to play with them to see what I see.<br>Even better, I'd love to have them as a spare on my shoulder to hand to folks who ask me, "What are you looking at?" Sharing my digiscoping / phone scoping display view elicits wondrous responses.<br>Seeing those responses is right up there with my watching a birds' appearance change so amazingly as I watch. Oh, what we could share.<br><br>Here's a link to an article about Catherine Hamilton's stints and peeps gape notch observation:<br><a href="https://blog.aba.org/2017/11/open-mic-a-new-field-mark-for-differentiating-stints-and-peeps.html">https://blog.aba.org/2017/11/open-mic-a-new-field-mark-for-differentiating-stints-and-peeps.html</a><br><br>Good Birding,<br><a href="https://www.aba.org/aba-code-of-birding-ethics/">https://www.aba.org/aba-code-of-birding-ethics/</a><br>Kevin Lucas</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Naturally Learning<br>more and more,</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">mostly in Yakima County, WA<br clear="all"></div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><b style="font-size:small"><font size="6"><span style="color:rgb(95,99,104);font-family:Roboto,arial,sans-serif">Qui tacet consentire</span><span style="color:rgb(77,81,86);font-family:Roboto,arial,sans-serif"> videtur</span></font></b><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">I apologize for inivitable errors.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">-K</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Yep. The last one was intintional.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">The more eyes the better.</div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 18, 2024 at 10:59 AM HAL MICHAEL <<a href="mailto:ucd880@comcast.net">ucd880@comcast.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">One of my big concerns about the growth in AI and bird ID apps is that all they do is tell you what an object might be.  One doesn't need to learn behavior, field marks, jazz, and so on.  Just point and shoot.  One of the things drilled into me with ID (of anything) is "Why do you think it is X?".  For me, "Merlin says" is not acceptable.<br>
<br>
<br>
Hal Michael<br>
Board of Directors,Ecologists Without Borders (<a href="http://ecowb.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://ecowb.org/</a>)<br>
Olympia WA<br>
360-459-4005<br>
360-791-7702 (C)<br>
<a href="mailto:ucd880@comcast.net" target="_blank">ucd880@comcast.net</a><br>
<br>
> On 01/18/2024 8:25 AM PST Dennis Paulson <<a href="mailto:dennispaulson@comcast.net" target="_blank">dennispaulson@comcast.net</a>> wrote:<br>
> <br>
>  <br>
> Hmm, the loss of all neurons associated with learning to identify birds? The death of the bird-book industry? No more bird ID classes? Roger Tory Peterson turning over in his grave? But I presume the price of those things won’t have much of that happening very soon.<br>
> <br>
> Dennis Paulson<br>
> Seattle<br>
> <br>
> > On Jan 18, 2024, at 7:45 AM, Dan Reiff <<a href="mailto:dan.owl.reiff@gmail.com" target="_blank">dan.owl.reiff@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > <br>
> > Hello Tweeters,<br>
> > Any other year, I would check the date to see if was April 1st!<br>
> > But, another way AI will continue to surprise us all in the many unexpected ways it will affect our options and lives. And faster than I would have imagined.<br>
> > What’s your reaction to reading about these new high-end binoculars?<br>
> > Dan Reiff, PhD<br>
> > <br>
> > The correct link:<br>
> > <br>
> > <a href="https://www.digitalcameraworld.com/news/worlds-first-ever-smart-binoculars-can-identify-up-to-9000-birds-thanks-built-in-ai" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.digitalcameraworld.com/news/worlds-first-ever-smart-binoculars-can-identify-up-to-9000-birds-thanks-built-in-ai</a><br>
> > <br>
> > Sent from my iPhone<br>
> > _______________________________________________<br>
> > Tweeters mailing list<br>
> > <a href="mailto:Tweeters@u.washington.edu" target="_blank">Tweeters@u.washington.edu</a><br>
> > <a href="http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters</a><br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Tweeters mailing list<br>
> <a href="mailto:Tweeters@u.washington.edu" target="_blank">Tweeters@u.washington.edu</a><br>
> <a href="http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters</a><br>
_______________________________________________<br>
Tweeters mailing list<br>
<a href="mailto:Tweeters@u.washington.edu" target="_blank">Tweeters@u.washington.edu</a><br>
<a href="http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters</a><br>
</blockquote></div>