
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">Steve, I was writing to respond to what several people have said here and elsewhere. I didn’t intend to ascribe my comments to be rebuttals to all of yours, and I apologize if it came across that way.<div class=""><br class=""></div><div class="">Dennis<br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 25, 2023, at 3:33 PM, Steve Loitz <<a href="mailto:steveloitz@gmail.com" class="">steveloitz@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class="">Dennis,</div><div dir="ltr" class=""><br class=""><div class="">First, you chose to lead with a rebuttal of an ancillary point in my statement. I plainly stated that eponyms derived from the names of powerful and/or influential people (e.g., Lewis, Clark) was NOT my primary beef. I mentioned it in a footnote. (Note the asterisk in my original post.) Again, I object to naming wild things or wild places after humans -- of any social status. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">Second, I never suggested that bird eponyms were assigned to "gain notoriety" or as an ego trip. That was not in my posting. Maybe you've confused me with someone else. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">Third, I respectfully decline to go down the "cancel culture" rabbit hole. The AOU nor anyone else has suggested that those people be wiped from history, text books and other reference works.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I have read all of the Tweeters postings on this subject matter. I appreciate the thoughtful offerings of you and others, but I remain unmoved from my belief that wild things and wild places should not be named after individual humans.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Steve Loitz</div><div class="">Ellensburg</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div></div><br class=""><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 25, 2023 at 2:45 PM Dennis Paulson <<a href="mailto:dennispaulson@comcast.net" class="">dennispaulson@comcast.net</a>> wrote:<br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" class="">Steve, I can appreciate your viewpoint entirely, but honestly, the term “powerful and/or influential” isn’t appropriate. These are the people who discovered these organisms and made them known to the public through the science that was being practiced at the time. Sure, a few presidents and kings have their names involved, but look into the honorific names of North American birds, and you will find the ornithologists who made them known to all of us, none of them particularly powerful and/or influential. Names of people who weren’t ornithologists refer to people loved and honored by the ornithologists who named the species.<div class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">I really don’t believe that most of the people who described these birds did so to gain notoriety. They did so for the same sorts of reasons that most scientists publish their discoveries, to advance the state of knowledge of the world. Again, note that I used the term “most,” as of course I realize that gaining notoriety is a driver of some human behavior. And there are other more selfish reasons at present. Having been in academia, I know about them, but getting tenure and research grants weren’t options in the period we are discussing.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">And it is a total fallacy that this was a “<font face="ArialMT" class="">person who wanted to memorialize themselves,” as people don’t name animals and plants after themselves! They name them to honor other people who they think deserve the honor because of who they are and/or what they have done.</font></div><div class=""><font face="ArialMT" class=""><br class=""></font></div><div class=""><font face="ArialMT" class="">There are 10 species or subspecies of animals named after me: five dragonflies and damselflies, a frog, a lizard, a rabbit, a bat, and a snail. All were so named to acknowledge the important work I had done, in most cases discovering the animal and collecting and preserving the first specimens of it, but also to acknowledge my contributions to the field. I would say the vast majority of the names we are discussing here have exactly the same rationale, and I still don’t see that there is a more compelling rationale for taking the names away.</font></div><div class=""><font face="ArialMT" class=""><br class=""></font></div><div class=""><font face="ArialMT" class="">Of course the use of my name is entirely in scientific names; none of them is named “Paulsons’s . . . . .” In my giving common names to dragonfly species, including a couple of those <i class="">paulsoni</i> species, I stayed strictly away from creating any additional eponyms. But I did create common names honoring some of the most important people in the history of dragonfly studies (Selys, Hagen, Calvert, Williamson, Walker, Needham, Westfall) when the species had been described using their name, and I would consider it a real shame if dragonfly enthusiasts in the next decades were robbed of any mention of these important people.</font></div><div class=""><font face="ArialMT" class=""><br class=""></font></div><div class=""><font face="ArialMT" class="">We are losing much by cancelling all of these explorers and scientists, and I have the impression that the proponents for doing so are not doing much to take that into account. The ad hoc committee states: “ . . . . </font><span style="font-family:Helvetica" class="">there </span><span style="font-family:Helvetica" class="">are other, better opportunities to commemorate historical or living figures who have </span><span style="font-family:Helvetica" class="">made important contributions to ornithology; . . . </span><font face="ArialMT" class="">” But nowhere do they make it clear that they have considered these opportunities. At the very least, how about a published list of all the people who are to be cancelled and what their contributions have been?</font></div><div class=""><font face="ArialMT" class=""><br class=""></font></div><div class=""><font face="ArialMT" class="">Dennis Paulson</font></div><div class=""><font face="ArialMT" class="">Seattle</font></div><div class=""><div class=""><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 25, 2023, at 9:19 AM, Steve Loitz <<a href="mailto:steveloitz@gmail.com" target="_blank" class="">steveloitz@gmail.com</a>> wrote:</div><br class=""><div class=""><div dir="ltr" class="">A non-anthropocentric view: I have long thought that wild things and wild places ought not be named for a small group of humans* who happen to have lived during a 200-year long naming spree. More than any other birder I know, I spend much of my time in wilderness, i.e., places outside the reach of, and alteration by, human development, where modern humans are mere visitors. I applauded the McKinley>Denali name change, advocate replacing "Rainier" with "Tahoma," and, although I deeply respect the man, objected to renaming the Olympic Wilderness Area for Dan Evans. <div class=""><br class=""></div><div class="">*That the small group of humans for which NA birds were named is comprised of powerful and/or influential (now dead) white guys is not my primary beef, although I respect that basis for objection. <br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Sure, the name changes will be a PITA, but nature is so much bigger than us. And, now more than ever, we need to be reminded of that. </div><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class=""><div class="">--<br class=""></div><div class=""><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr" class=""><div class=""><div class=""><font style="vertical-align:inherit" class=""><font style="vertical-align:inherit" class="">Steve Loitz</font></font></div>


<div class=""><font style="vertical-align:inherit" class=""><font style="vertical-align:inherit" class="">Ellensburg, WA</font></font></div>


<div class=""><a href="mailto:steveloitz@gmail.com" target="_blank" class=""><font style="vertical-align:inherit" class=""><font style="vertical-align:inherit" class="">steveloitz@gmail.com</font></font></a> </div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>


_______________________________________________<br class="">Tweeters mailing list<br class=""><a href="mailto:Tweeters@u.washington.edu" target="_blank" class="">Tweeters@u.washington.edu</a><br class=""><a href="http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters" target="_blank" class="">http://mailman11.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters</a><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></div></div></blockquote></div><br clear="all" class=""><div class=""><br class=""></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br class=""><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr" class=""><div class=""><div class="">Steve Loitz</div>


<div class="">Ellensburg, WA</div>


<div class=""><a href="mailto:steveloitz@gmail.com" target="_blank" class="">steveloitz@gmail.com</a> </div></div></div></div></div>


</div></blockquote></div><br class=""></div></body></html>