<p dir="ltr">Hi,<br>
This explanation is great!<br>
Noting the confusion felt on Tweeters, and overhearing discussion in a locals bar in Port Angeles (awkward), I wish (idealistically, I suppose) that the process could include education for all levels and many media before the decisions were announced. <br>

Thanks again,<br>
Nigel Ball<br>
 <a href="mailto:Nigelj.ball@gmail.com">Nigelj.ball@gmail.com</a></p>
<div class="gmail_quote">On Jul 28, 2013 8:12 AM,  <<a href="mailto:rrpearson@centurytel.net">rrpearson@centurytel.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div style="font-size:12pt;font-family:'Calibri'">
<div>These are good questions and one should always know as many facts as 
possible. There is a wealth of data and information for Spotted Owls, possibly 
more than for any other species, but it is not easy to wade through. Iíll try to 
provide information that arrives from my experience that may help inform 
opinion. I have been tracking Spotted Owls on the Cowlitz Valley Ranger 
District, Gifford Pinchot NF since 1991, and was one of the first anywhere to 
begin tracking and looking specifically for Barred Owls to see what their impact 
might be on Spotted Owls.</div>
<div>The Spotted Owl was listed as a threatened species in large part because of 
the <em>projected</em> continued logging of old-growth forest. The largest 
reservoir of Spotted Owl sites was on Forest Service land, and the management 
intent was to treat most of the forest there similarly to private land: cut down 
all the big trees and replace them with Ďyoung, vigorous growthí Ė tree 
plantations. The FS land reserved from logging was mostly high elevation and not 
very useful in retaining Spotted Owls or any other of the many species dependent 
on old-growth forest. So if the intent was to convert most old-growth forest to 
tree plantations, and Spotted Owls depended on old-growth forest, it was easy to 
see what the outcome would be.</div>
<div>The impact of logging habitat could most clearly be seen in a comparison of 
Federal land to private land. In the 1990s, SW Washington west of I-5, which had 
mostly been logged, had only a handful of active Spotted Owl sites. My area 
directly west still had approximately 150 active Spotted Owl sites. The land 
area was approximately equal. Clearly, logging old forest had a negative impact 
on Spotted Owls.</div>
<div>When the NW Forest Plan went into effect in 1994, Spotted Owls in my area 
were still doing very well. Logging had reduced habitat nearly everywhere, but 
in most places not to the point where Spotted Owls could not function. 1992 was 
a banner year for Spotted Owls in that most sites reproduced that year, and 
nearly every historical site had Spotted Owls present. 1994 was nearly as good. 
Detections of Barred Owls were increasing but without any observable effect on 
Spotted Owl sites. In those years, judging from available habitat and what had 
been logged, Spotted Owl site numbers were pretty close to what the number would 
have been without any logging. Continued logging of habitat would have begun to 
seriously reduce numbers, but it had stopped in time to adequately support most 
of the Spotted Owl sites that remained if there was no further logging of 
<div>Barred owls were first found in my area in 1978, the same year the first 
Spotted Owl surveys were conducted. There were 2 male Barred Owls found, both at 
low elevation in a marshy area south of Randle. Through the 1980s and 1990s 
Barred Owl numbers slowly increased and didnít have any observable effect on 
Spotted Owls. The 2000s were different.</div>
<div>Through the 2000s Barred Owl numbers began to steadily increase yearly 
while Spotted Owl numbers decreased simultaneously. Graphing the number of sites 
found active for both species through these years results in nearly perfectly 
mirrored lines of increase for Barred Owls and decrease for Spotted Owls. During 
this time no additional habitat was logged, indicating the decrease in Spotted 
Owl numbers was due to Barred Owl presence (but some qualification later). There 
may have been some lag effect to habitat reduction, in that some Spotted Owl 
sites may have eventually gone inactive because of reduced habitat, but if there 
was, that was overwhelmed by the evidence of simultaneous and mirrored Barred 
Owl increase and Spotted Owl decrease.</div>
<div>Additionally, as the 2000s progressed, I increasingly began to find Barred 
Owls where I used to find Spotted Owls. By 2005, the number of active Barred Owl 
sites equaled the number of historical Spotted Owl sites. In 2006, Barred Owl 
sites surpassed Spotted Owl sites. Currently in 2013, there are 254 active 
Barred Owl sites compared to 159 historical Spotted Owl sites. Over the last 5 
years, I have found Spotted Owls at only 79 sites, or just over half of the 
historical sites still active. My estimate, in the 30 years from the high-water 
year of 1992 to present, is that the active Spotted Owl sites have decreased to 
at most 40% of what there was in 1992, with little additional loss of habitat 
but a great increase in Barred Owls.</div>
<div>Maybe the best way to asses the impact of Barred Owls is to compare 
National Parks, where there has been no habitat reduction, to other areas that 
have had logging. The National Parks have seen a dramatic increase in Barred 
Owls similar to all other areas, and have also seen Spotted Owl numbers decline 
rapidly during this time. While there may be other reasons for Spotted Owl 
decline in the NPs, and itís possible that Spotted Owls declining for other 
reasons have made it easier for Barred Owls to establish themselves, the 
relationship of simultaneous Barred Owl increase and Spotted Owl decrease 
remains and is similar to other areas. Without any habitat loss, Spotted Owls 
still have declined where Barred Owls have increased.</div>
<div>However, there is one important difference. In SW Washington, where logging 
of habitat has continued, the Spotted Owl is now considered to be extinct. For 
both Mt. Rainer and Olympic NPs, Spotted Owls are still active, although at 
reduced numbers, while the areas adjacent to the parks that have had habitat 
heavily logged have seen the Spotted Owls reduced to nearly nothing.</div>
<div>To me, there appears to be a connection between the amount of available 
habitat, the number of Barred Owls, and the number of Spotted Owl sites that 
remain active. Barred Owls can withstand, and may even benefit from, logging. 
The area in SW Washington where Spotted Owls are now considered extinct and has 
been nearly all logged in the past also has the highest concentration of Barred 
Owls of any place Iím familiar with. The logging that was detrimental to Spotted 
Owls has appeared to be beneficial to Barred Owls. The qualification I mentioned 
above is that while Barred Owls have a negative impact on Spotted Owls, the 
impact is greater where there has also been logging in the past, so that the 
combination of logging and Barred Owls has more of an impact than either by 
itself. That, I think, is the key.</div>
<div>I donít have answers, and it may be that even in the unlogged areas Spotted 
Owls will eventually be replaced and are doomed in the Pacific NW no matter what 
we do. But it is also pretty complex, and comparing to other species or efforts 
at recovery is not perfectly predictive. No one really knows what will happen if 
we do this or that, or nothing.</div>
<div>I like Barred Owls. I have spent the last 6 years recording their 
vocalizations as a research project. I can take someone to any of over 400 pairs 
I am familiar with. At the same time Spotted Owls are amazing birds, and I hope 
that anyone who has not had the pleasure of seeing them up close in their 
natural habitat will get the opportunity to do so. They are worth the effort to 
retain if there is anything we can do to help them. I hope what Iíve written 
here will help inform some opinions in a difficult matter.</div>
<div>Bob Pearson</div>
<div>Packwood, WA</div>
<div><a href="mailto:rrpearson@centurytel.net" target="_blank">rrpearson@centurytel.net</a></div>
<div>†</div><font face="Times New Roman">Message: 26<br>Date: Sat, 27 Jul 
2013 11:47:06 -0700<br>From: Ronda Stark <</font><a href="mailto:rondastark18@gmail.com" target="_blank"><font face="Times New Roman">rondastark18@gmail.com</font></a><font face="Times New Roman">><br>Subject: Re: [Tweeters] Re: Barred Owl Kill-off 
(proposed plan)<br>To: Barbara Deihl <</font><a href="mailto:barbdeihl@comcast.net" target="_blank"><font face="Times New Roman">barbdeihl@comcast.net</font></a><font face="Times New Roman">><br>Cc: </font><a href="mailto:Tweeters@u.washington.edu" target="_blank"><font face="Times New Roman">Tweeters@u.washington.edu</font></a><br>
<font face="Times New Roman">Message-ID:<br><</font><a href="mailto:CAFNywYXeMU15geeghEftZGP5-5zqTDSruvvgo3DmjzNkMKha_w@mail.gmail.com" target="_blank"><font face="Times New Roman">CAFNywYXeMU15geeghEftZGP5-5zqTDSruvvgo3DmjzNkMKha_w@mail.gmail.com</font></a><font face="Times New Roman">><br>
Content-Type: text/plain; 
charset="iso-8859-1"<br><br>Its ok to have dialogue as long as we all know the 
facts. What percentage<br>of spotted owl decline is directly attributed to 
presence of barred owl?<br>Is this percentage derived from sound science or just 
a wild guess? What<br>percentage of decline is due to habitat loss? Wasn't 
spotted owl endangered<br>before barred owl showed up on the 
scene?<br><br>Eradication, or partial eradication, of one specie, in preference 
of<br>another specie, is not something that has been sanctioned in the past. 
Are<br>we setting new and possibly dangerous 
precedent?<br><br>Ronda<br><br><br>On Fri, Jul 26, 2013 at 2:36 PM, Barbara 
Deihl <</font><a href="mailto:barbdeihl@comcast.net%3Ewrote" target="_blank"><font face="Times New Roman">barbdeihl@comcast.net>wrote</font></a><font face="Times New Roman">:<br><br>> Oh, it'll probably happen - always some 
human fallibility present in every<br>> endeavor.<br>><br>> 
Barb<br>><br>> On Jul 26, 2013, at 1:39 PM, ck park wrote:<br>><br>> 
one can hope a spotty won't accidentally be shot or otherwise killed<br>> 
during such a cull...† oh, the irony...<br>><br>> 00 caren<br>> 
</font><a href="http://www.ParkGallery.org" target="_blank"><font face="Times New Roman">http://www.ParkGallery.org</font></a><br><font face="Times New Roman">> george davis creek, north 
fork<br>><br>><br>> On Fri, Jul 26, 2013 at 1:21 PM, Barbara Deihl 
<</font><a href="mailto:barbdeihl@comcast.net%3Ewrote" target="_blank"><font face="Times New Roman">barbdeihl@comcast.net>wrote</font></a><font face="Times New Roman">:<br>><br>>> We can't have it all - unlimited 
human population, unlimited human<br>>> consumption of habitat and 
proliferation of the entire diversity of<br>>> wildlife.† We can only 
try to temper our insatiable need to have and<br>>> control every aspect 
of and every speck of life and resources on this<br>>> planet, and do this 
through continued experimentation, analysis of the<br>>> results and 
willingness to change our thoughts and plans in 
accordance.<br>>><br>>> I'm inclined to think that we need to buy a 
little time with some<br>>> strategic reduction of some Barred Owls, not 
only to see how the Spotted<br>>> Owl fares, but also to see if it makes a 
difference in population numbers<br>>> of other birds and animals that the 
Barred Owl also affects, (example:<br>>> Western Screech Owl that it preys 
on).<br>>><br>>> I appreciate all those who have and still will 
participate in this<br>>> discussion - it's nice to get some new material 
to help me formulate my<br>>> latest thoughts on this subject (which 
actually comprises a multitude of<br>>> issues).<br>>><br>>> 
Once again, the Tweeters forum stimulates some brain 
cells...:-)<br>>><br>>><br>>> Barb 
Deihl<br>>><br>>> North Matthews Beach - NE 
Seattle<br>>><br>>> </font><a href="mailto:barbdeihl@comcast.net" target="_blank"><font face="Times New Roman">barbdeihl@comcast.net</font></a><br><font face="Times New Roman">>></font><br>
Tweeters mailing list<br>
<a href="mailto:Tweeters@u.washington.edu">Tweeters@u.washington.edu</a><br>
<a href="http://mailman1.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters" target="_blank">http://mailman1.u.washington.edu/mailman/listinfo/tweeters</a><br>